Воскресенье, 28.04.2024, 16:59 Приветствую Вас Гость | Выход | RSS
Адвокат ОСТАПКО Н.И.
и Партнеры   в Черкассах

067-801-2232    063-730-2193    067-801-5895    044-384-0923    047-256-6695

Главная |  



Форма входа

Меню сайта
Категории раздела
Авто [30]
ВЭД [5]
Ликвидация [2]
Налоги [10]
Налогооблажение [15]
Недвижимость [32]
Проверки и штрафы [13]
Пенсия [16]
Права потребителей [14]
Семья [37]
Создание бизнеса [7]
Финансы [15]
Юридический рынок Украины [5]
Правонарушения [12]
Права бизнеса [2]
Тема дня: [1]
Трудоустройство [10]
Главная » 2020 » Ноябрь » 3 » Якщо Держава забуває про інтереси неповнолітнього, це є порушенням конвенційних гарантій.
10:55
Якщо Держава забуває про інтереси неповнолітнього, це є порушенням конвенційних гарантій.
У битві за дитину батьки іноді забувають про саму дитину, завдаючи їй своєю опікою більше шкоди, аніж користі. Якщо, вирішуючи подібні спори, держава, також забуває про інтереси неповнолітнього, це є порушенням конвенційних гарантій.
Хто і як має забезпечувати «найкращі інтереси» дитини Європейський суд з прав людини досліджував у справі «С. проти Хорватії» (№ 80117/17). Після розлучення у 2010 році рішенням суду С. залишили з матір’ю, а батько міг регулярно зустрічатися з дитиною.
Але мати звинуватила колишнього чоловіка у сексуальному насильстві над дитиною та подала заяву про зупинення контактів. Втім, оскільки ця інформація не знайшла свого підтвердження, заява була відхилена. Разом із тим, в процесі розгляду цієї заяви експертним дослідженням встановили, що жінка емоційно ображала дитину.
Використавши цей висновок в іншому судовому провадженні, у 2015 році батько отримав опіку над С. і це рішення, яке підтвердив суд апеляційної інстанції, було виконане.
Але в 2016 році, коли дитина втекла від батька і повернулася до матері, остання ініціювала третє провадження про повернення опіки.
Тоді вже соціальний центр втрутився у ситуацію та звернувся до суду з клопотанням про тимчасове розміщення дитини поза сім’єю. Але суди відхилили цей запит.
С. звернувся до ЄСПЛ. Скарги стосувалися того, що під час другого провадження про опіку та подальшого виконання рішення не був призначений спеціальний опікун ad litem для представництва та захисту інтересів дитині, що С. не мав можливості бути заслуханим в цьому провадженні, а також те, що рішення про надання батькові опіки без будь-якої підготовки чи періоду адаптації не було в найкращих інтересах дитини, як це передбачено в статті 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд у Страсбурзі констатував порушення Конвенції та присудив 7,5 тис. євро компенсації моральної шкоди.
За матеріалами інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
Категория: СемьяДобавил: sv-advokat  | 
Поиск
Календарь
«  Ноябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Архив
Друзья сайта
  • Українська вишивка
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Адвокат ОСТАПКО Н.И. и ПАРНЕРЫ
    067-801-2232   063-730-2193   067-801-5895   044-384-0923   047-256-6695
    SV-AUDIO © 2024-2012
    Хостинг от uCoz