Четверг, 09.05.2024, 10:28 Приветствую Вас Гость | Выход | RSS
Адвокат ОСТАПКО Н.И.
и Партнеры   в Черкассах

067-801-2232    063-730-2193    067-801-5895    044-384-0923    047-256-6695

Главная |  



Форма входа

Меню сайта
Категории раздела
Авто [30]
ВЭД [5]
Ликвидация [2]
Налоги [10]
Налогооблажение [15]
Недвижимость [32]
Проверки и штрафы [13]
Пенсия [16]
Права потребителей [14]
Семья [40]
Создание бизнеса [7]
Финансы [15]
Юридический рынок Украины [5]
Правонарушения [12]
Права бизнеса [2]
Тема дня: [1]
Трудоустройство [10]
Главная » 2017 » Июль » 19 » Передача квартири в іпотеку батьками без дозволу органу опіки та піклування автоматично НЕ веде до визнання її недійсною
07:36
Передача квартири в іпотеку батьками без дозволу органу опіки та піклування автоматично НЕ веде до визнання її недійсною
ВСУ: Передача квартири в іпотеку батьками без дозволу органу опіки та піклування автоматично НЕ веде до визнання її недійсною; суду слід встановити чи відбулося порушення прав та інтересів дитини внаслідок такого договору (ВСУ у справі № 6-1002цс17)
19.07.2017
Автор: Веб-ресурс "Протокол"
Консультація юриста. Безкоштовно.
Замовити послугу за назвою
Фабула судового акту: Поступово уніфікується практика судових спорів з приводу визнання недійсними договорів предметом яких є нерухомість, які укладені батьками з третіми особами, зачіпають права та інтереси дитини та укладені без згоди органу опіки та піклування. Відсутність згоди цього органу, зокрема при укладанні договору іпотеки житла де проживає дитина, НЕ веде до автоматичного визнання цього договору іпотеки недійсним. Суду слід встановити, яким чином оспорюваний договір порушує права та інтереси дитини. Якщо порушення не відбувається, зокрема право на проживання дитини зберігається, то у визнанні договору недійсним слід відмовити.
З іншого боку у такому випадку ВСУ забороняє за позовом іпотекодержателя виселяти дитину разом із батьками без надання іншого жилого приміщення в порядку, передбаченому ст. 109 ЖК УРСР. При цьому саме житлове приміщення залишається в іпотеці, і іпотекодержатель має право звернути на нього стягнення. ( це в тому випадку, коли дитина не є власником житлового приміщення або його частини, тоді відносини регулюються ст. 177 СК України).
Предметом договору іпотеки в цій справі є однокімнатна квартира. Батьки на момент укладання договору іпотеки приховали наявність в них дитини, а пізніше всупереч умовам кредитного та іпотечного договорів зареєстрували дитину в цій квартирі. Внаслідок цього іпотекодержатель та нотаріус навіть не мали можливості перевірити наявність прав та інтересів дитини в момент укладання договору, а сам договір іпотеки був укладений без згоди органу опіки та піклування.
З часом батьки звернулись до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним. Суд першої інстанції визнав договір іпотеки недійсним на підставі ст. 203, 215 ЦК України, ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей».
Проте, ВСУ поставив питання по іншому. Яким чином договір іпотеки квартири де проживає дитина порушує права та інтереси дитини, зокрема її право на проживання до досягнення повноліття? Відповідь очевидна – жодним. Тому, рішення суду першої інстанції, ухвала ВССУ були скасовані, а в силі залишено рішення суду апеляційної інстанції, яким батькам у задоволенні позову відмовлено.
Категория: СемьяДобавил: sv-advokat  | 
Поиск
Календарь
«  Июль 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Архив
Друзья сайта
  • Українська вишивка
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Адвокат ОСТАПКО Н.И. и ПАРНЕРЫ
    067-801-2232   063-730-2193   067-801-5895   044-384-0923   047-256-6695
    SV-AUDIO © 2024-2012
    Хостинг от uCoz